也許大家聽不下去, 不過如果下面一些資料都屬實, 白冰冰MV爭議只有觀感問題, 可能沒有授權問題 只能勸說大家在簽約時不要放棄著作人格權, 轉讓著作財產權即可 著作權法第 21 條 : 著作人格權專屬於著作人本身,不得讓與或繼承。 這條的原始精神應該是是保障著作人, 避免創作後的著作物, 因交易而喪失 reputation , 但的確, 有很多出資人在 a) 創作之前, 就事先約定約定著作人, 或 b) 在著作物創作後, 約定乙方不行使著作人格權, 來規避著作權法第 21 條 廣告一下, 如果大家對授權議題有興趣, 歡迎聯絡我們 https://cc.ocf.tw/talks ref: 《飛閱高雄》之影像不包括音樂, 是依據 "政府網站資料開放宣告" 所放出來的開放資料 http://bit.ly/2RpwzLi "高市觀光局長潘恆旭今早表示,高市府雖擁有「飛閱高雄」著作權及著作人格權" http://bit.ly/2Ce9r8d "雖然影片已註明「『飛閱高雄』畫面由高雄市政府都發局提供」,不過,齊柏林在生前創立的台灣阿布電影公司發聲明指出,為了尊重原創者的創作精神,符合當初雙方合作的理念,「台灣阿布電影公司不希望任何人、用任何形式,擷取部分片段播出部分的影像,並且運用在其他的影片或以重製成其他影片,主要為了尊重齊柏林導演拍攝《飛閱高雄》的創作精神與理念。」" http://bit.ly/2RjCWzI

也許大家聽不下去, 不過如果下面一些資料都屬實, 白冰冰MV爭議只有觀感問題, 可能沒有授權問題 只能勸說大家在簽約時不要放棄著作人格權, 轉讓著作財產權即可 著作權法第 21 條 : 著作人格權專屬於著作人本身,不得讓與或繼承。 這條的原始精神應該是是保障著作人, 避免創作後的著作物, 因交易而喪失 reputation , 但的確, 有很多出資人在 a) 創作之前, 就事先約定約定著作人, 或 b) 在著作物創作後, 約定乙方不行使著作人格權, 來規避著作權法第 21 條 廣告一下, 如果大家對授權議題有興趣, 歡迎聯絡我們 https://cc.ocf.tw/talks ref: 《飛閱高雄》之影像不包括音樂, 是依據 "政府網站資料開放宣告" 所放出來的開放資料 http://bit.ly/2RpwzLi "高市觀光局長潘恆旭今早表示,高市府雖擁有「飛閱高雄」著作權及著作人格權" http://bit.ly/2Ce9r8d "雖然影片已註明「『飛閱高雄』畫面由高雄市政府都發局提供」,不過,齊柏林在生前創立的台灣阿布電影公司發聲明指出,為了尊重原創者的創作精神,符合當初雙方合作的理念,「台灣阿布電影公司不希望任何人、用任何形式,擷取部分片段播出部分的影像,並且運用在其他的影片或以重製成其他影片,主要為了尊重齊柏林導演拍攝《飛閱高雄》的創作精神與理念。」" http://bit.ly/2RjCWzI
by Pofeng Lee

2019-01-11T17:29:22.000Z
from Facebook

沒有留言:

張貼留言